Se analiza la “Crítica de la facultad de juzgar teleológica”, para revisar, mediante tres líneas argumentales, el pretendido antropocentrismo kantiano según el cual los fines del hombre definen los fines de la naturaleza, de modo que esta se ve relegada a mero instrumento. La primera línea muestra cómo el tratamiento de la naturaleza como medio se ve limitado por la moralidad. Las otras dos avanzan más allá del antropocentrismo ético, para rastrear elementos para una ética orientada a la naturaleza (orgánica) (...) donde todos sus miembros se definen también como fines, es decir, como moralmente dignos. (shrink)

En el presente artículo me propongo estudiar la diferencia sexual y el sexismo en el pensamiento de Immanuel Kant desde un punto de vista histórico-genético y también, la relación que existe entre la tesis de la diferencia sexual y su concepción de historia universal. Defiendo una tesis principal, aunque al final añado, a modo de epílogo y sólo de manera esquemática, una tesis secundaria. Según la tesis principal Kant cambió la concepción que tenía de la diferencia sexual y el sexismo (...) entre la década de 1760 y 1770, posición que se estabiliza en líneas generales hasta el final de su vida (o, más precisamente, hasta 1798, cuando publica su _Antropología en un sentido pragmático_). El resultado es que el sexismo de Kant se agudiza entre la década de 1760 y 1770 cuando se estabiliza y, por lo tanto, que en el período de madurez el filósofo es más sexista que en su juventud. La tesis secundaria -por ahora, más un mapa de orientación para una investigación futura que un resultado definitivo- es que conviven de manera coherente en el pensamiento de Kant, al menos a partir de 1775/6, una concepción universal de la historia y la tesis de la diferencia sexual. (shrink)

Se analiza la "Crítica de la facultad de juzgar teleológica", para revisar, mediante tres líneas argumentales, el pretendido antropocentrismo kantiano según el cual los fines del hombre definen los fines de la naturaleza, de modo que esta se ve relegada a mero instrumento. La primera línea muestra cómo el tratamiento de la naturaleza como medio se ve limitado por la moralidad. Las otras dos avanzan más allá del antropocentrismo ético, para rastrear elementos para una ética orientada a la naturaleza donde (...) todos sus miembros se definen también como fines, es decir, como moralmente dignos. The "Teleological Critique of Judgment" is analyzed to revise, using three lines of argument, the supposed Kantian anthropocentrism according to which the ends of man define the ends of nature in such a way that relegates nature to a mere instrument. The first line of argument shows how the treatment of nature as a means has been limited by morality. The other two advance beyond anthropocentric ethics to trace elements of an ethics oriented toward nature in which all of its members are also defined as ends, that is, as morally worthy. (shrink)

En el trabajo nos ocupamos de desarrollar el problema del enlace entre la filosofía teórica y la filosofía práctica o del tránsito entre naturaleza y libertad tal y como Kant lo aborda en la Introducción definitiva a la Crítica de la facultad de juzgar. Específicamente proponemos la hipótesis según la cual Kant describe el modo como dicho enlace se realiza, a través de la facultad de juzgar, a partir de dos modelos diferentes. Según el primer modelo, el tránsito se efectúa (...) a partir de la idea de un fundamento de unidad de lo suprasensible que subyace a la naturaleza y lo suprasensible por libertad. De acuerdo al segundo modelo, el tránsito es posible porque lo suprasensible por libertad es puesto como causa o fundamento de la ley natura. Nos enfrentamos, así, a dos modos de pensar diferentes el tránsito en cuestión y, por lo tanto, dos modos alternativos de pensar la realización de la libertad en la naturaleza. In the paper I develop the question of linking theory and practice or, in other words, the problem of the transition between nature and freedom in Kant's Introduction to his Critique of the Power of Judgment. I propose specifically the hypotheses according to which Kant describes indeed two different models through which the linking occurs. According to the first one the transition accomplishes thanks to the idea of a ground of the unite of the supersensible that would underlie nature and the supersensible presupposed by freedom. According to the second one, the transition is possible because the supersensible by freedom is put it as cause or ground of the law of nature. Thus we face to two different ways of thinking the linking between theory and practice and, consequently, two alternative ways of thinking the realization of freedom in nature. (shrink)